Η Υπηρεσία Καταπολέμησης Ναρκωτικών (DEA) ζητά και πάλι από ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο να απορρίψει μια υπόθεση που ζητά επανεξέταση της απόφασής της να μην επαναταξινομήσει τη μαριχουάνα σύμφωνα με την ομοσπονδιακή νομοθεσία.
Σε μια σύντομη ενημέρωση που κατατέθηκε στο Εφετείο των ΗΠΑ για το Ένατο Σιρκουί τη Δευτέρα, η ομοσπονδιακή υπηρεσία υποστήριξε ότι η αγωγή είναι άκυρη επειδή οι ενάγοντες στην υπόθεση δεν ήταν αυτοί που υπέβαλαν το αίτημα επαναπρογραμματισμού που τελικά απορρίφθηκε και, ισχυρίστηκαν, ότι η αναφορά δεν ήταν βάσιμη σε κάθε περίπτωση.
Επιστήμονες και βετεράνοι μήνυσαν την ομοσπονδιακή υπηρεσία τον Μάιο, υποστηρίζοντας ότι η νομική βάση που χρησιμοποίησε η DEA για να δικαιολογήσει τη διατήρηση της κάνναβης στο Παράρτημα Ι του νόμου περί ελεγχόμενων ουσιών είναι αντισυνταγματική. Ζήτησαν επανεξέταση των αποφάσεών της για απόρριψη αναφορών αναδιάταξης το 2020, το 2016 και το 1992.
Η DEA ζήτησε από το δικαστήριο να απορρίψει την αγωγή, αλλά το αίτημα αυτό απορρίφθηκε τον Αύγουστο. «Απορρίφθηκε με την επιφύλαξη της ανανέωσης των επιχειρημάτων στην απάντηση απάντησης», είπαν οι δικαστές.
Τώρα στη συνέντευξή του, το πρακτορείο επανέλαβε πολλά επιχειρήματα προσπαθώντας να υποστηρίξει ότι το δικαστήριο πρέπει να αποσύρει την υπόθεση. Δήλωσαν ότι οι αναφέροντες δεν έχουν δικαίωμα να ασκήσουν τη μήνυση, δεν κατάφεραν να εξαντλήσουν τις διοικητικές επιλογές και η αναφορά του 2020 για αναδιάταξη που είναι επίμαχο αποφασίστηκε σωστά όταν η DEA το αρνήθηκε.
Αλλά αυτοί είναι ουσιαστικά οι ίδιοι ισχυρισμοί που έκανε η υπηρεσία όταν το δικαστήριο αρνήθηκε προηγουμένως το αίτημά τους για απόλυση, είπαν οι δικηγόροι που εκπροσωπούν τους αναφέροντες στο Marijuana Moment. Και αυτό δείχνει ότι η DEA ενδέχεται να μην έχει ισχυρή υπεράσπιση κατά της αγωγής.
"Θα πω απλώς ότι αισθανόμαστε πολύ καλά με τη θέση μας αυτή τη στιγμή. Στο πρώτο μισό της σύντομής τους, αυτό έγραψαν σε μεγάλο βαθμό πριν. Κάποια από τα αυτολεξεί στην πραγματικότητα, δεν άλλαξαν τίποτα", ο Ματ Ζορν. ένας δικηγόρος που εκπροσωπεί το Ερευνητικό Ινστιτούτο Scottsdale (SRI), είπε, προσθέτοντας ότι τα υπόλοιπα είναι «απλώς διαφορετικές γεύσεις των ίδιων επιχειρημάτων».
«Στη βάση, απλώς διαμαρτύρονται ότι προσφεύγουμε στην απόφαση».
Ο Shane Pennington, ο οποίος επίσης εργάζεται για την υπόθεση, τόνισε ότι η DEA υπέβαλε επιχειρήματα στην απάντησή της που «το δικαστήριο έχει δει και έχει ήδη απορρίψει, οπότε είναι πολύ καλό».
Περαιτέρω, είπαν, η υπηρεσία αρνήθηκε σε μεγάλο βαθμό να διαφωνήσει κατά της ουσίας της υπόθεσης.
«Για εμάς, αν διαβάσετε τις συνοπτικές πληροφορίες μας και κοιτάξετε όλα τα επιχειρήματα που κάναμε, μας κάνει να νιώθουμε ότι ίσως ο λόγος είναι επειδή προφανώς δεν έχουν πολλά να πουν ως απάντηση σε αυτά τα επιχειρήματα επί της ουσίας», είπε ο Πένινγκτον. .
Οι αναφέροντες έχουν εγείρει ερωτήματα σχετικά με την εξάρτηση της DEA στα πρότυπα προγραμματισμού που θεωρούν ότι είναι αυθαίρετα και παρερμηνεύουν την ομοσπονδιακή νομοθεσία. Συγκεκριμένα, ζητούν επανεξέταση των ισχυρισμών του οργανισμού ότι η μαριχουάνα πρέπει να είναι αυστηρά προγραμματισμένη επειδή, όπως ισχυρίστηκε η κυβέρνηση, δεν έχει επί του παρόντος αποδεκτή ιατρική αξία και δεν έχει αποδειχθεί ότι είναι ασφαλής.
Υποστηρίζουν επίσης ότι μια άλλη νομοθετική πολιτική που η DEA λέει ότι ο αυστηρός έλεγχος της μαριχουάνας είναι αντισυνταγματική.
Στις προηγούμενες αρνήσεις του για επαναπρογραμματισμό αναφορών, ο οργανισμός υποστήριξε ότι η μαριχουάνα μπορεί να τοποθετηθεί μόνο στο Παράρτημα I ή II. Ωστόσο, οι ενάγοντες δήλωσαν σε παλαιότερη κατάθεση ότι το καταστατικό που δικαιολογεί αυτόν τον προσδιορισμό είναι "αντισυνταγματική ανάθεση νομοθετικής εξουσίας" που "παραβιάζει τις βασικές αρχές του διαχωρισμού των εξουσιών" παρέχοντας στον γενικό εισαγγελέα την εξουσία να προγραμματίζει φάρμακα κατά την κρίση του βάσει ερμηνείας των υποχρεώσεων διεθνών συνθηκών.
Αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που η SRI οδηγεί τις ομοσπονδιακές αρχές στα δικαστήρια για τις αποφάσεις τους για τη μαριχουάνα.
Το ινστιτούτο, το οποίο είναι μεταξύ πολλών δεκάδων αιτούντων για να γίνει ομοσπονδιακός εξουσιοδοτημένος κατασκευαστής κάνναβης για ερευνητικούς σκοπούς, ανάγκασε με επιτυχία την DEA να εκδώσει ενημέρωση σχετικά με την κατάσταση της επεξεργασίας των αιτήσεών τους και στη συνέχεια ζήτησε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης να παραδώσει ένα «μυστικό» σημείωμα που Η DEA φέρεται να χρησιμοποίησε για να δικαιολογήσει την καθυστέρηση στη λήψη απόφασης για αυτές τις προτάσεις.
Σε ξεχωριστή αγωγή κατά της DEA, ασθενείς με ιατρική κάνναβη που αμφισβητούν την ομοσπονδιακή απαγόρευση της μαριχουάνας ζήτησαν από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ να λάβει την υπόθεσή τους μετά από μια σειρά αποφάσεων σε κατώτερα δικαστήρια από τότε που κατατέθηκε η αρχική αγωγή το 2017. Το ανώτατο δικαστήριο είπε τον Οκτώβριο ότι Ωστόσο, δεν θα ασχολούνταν με αυτήν την υπόθεση.
Στοιχεία φωτογραφίας ευγενική προσφορά του rawpixel και του Philip Steffan.
